公司採重質而非重量的刑事提告策略應該是可行的吧？！🙇 (04/25/2021)
當公司對其（前）員工竊取或侵害公司多項的營業秘密提起刑事告訴，為了達到使案件能夠儘快起訴判決，而只精挑細選其中部分涉案的營業秘密來提告時，公司可能會懷疑此種策略是否真的可行？就實際而言，在刑事訴訟中公司提告更多項被侵害的營業秘密，其目的無非是為了使法院對被告科處更重的刑責。
其實，依據司法院在2018年8月公佈的「刑事案件量刑審酌事項參考手冊」中，對營業秘密法案件的量刑因子重要性建議表的各項量刑因子所示，告訴公司應該是可以合理期待：如果公司能夠證明下列具有高度重要性的量刑因子，法院便很可能會對被告科以較重的刑責並判較重的刑期，因而告訴公司未必需要將所有被侵害的營業秘密都全部提出告訴，才能達成此重判的目標：
1. 意圖禆益、嘉惠與我國有競爭關係之境外組織、企業
2. 計畫性、長期性的實現集團侵害營業秘密的目的
3. 組織性之犯罪手段
4. 長時間、繼續性、計畫性之犯罪手段
5. 該員工持有被害公司之核心技術、掌握關鍵資訊、具決策權
6. 減損產業競爭優勢或國際領先優勢
7. 侵害之營業秘密為國家重要發展項目
8. 減損公司的產業競爭優勢
9. 該員工刻意規避公司的合理保密措施
10. 該員工與公司間有特殊信賴關係
11. 該員工是公司的栽培對象。
＝＝＝
🙋員工洩漏公司營業秘密，為什麼不構成背信罪？(03/29/2021)
許多法院判決引用最高法院判例，認為員工與公司所約定不得洩漏公司營業秘密，只是員工自己的不作為義務，不具有為公司處理事務之內涵，不是員工為公司處理公司事務的約定及踐履，因此，當員工違反保密約定，而洩漏公司營業秘密時，除了可能構成洩密犯罪外，也只生有違約未履行保密義務的問題，但是，並沒有成立刑法第342條的背信犯罪。
刑法第342條的背信罪是指為他人處理事務之人，以侵占以外的方法違背任務，損害本人利益之行為。前述法院的判決，依法論法固然有其專業見解；但是，卻與一般人民的感受大相逕庭。事實上，公司之所以會讓員工接觸公司營業秘密，是基於對員工的信任，並希望員工使用營業秘密來執行公司的業務，且本於營業秘密的特性，公司期待員工會嚴格遵守與公司所約定的保密義務，如此才能平衡使用公司營業秘密來執行義務，與保守公司營業秘密的需求。因此，當員工違背公司的信任，將應該保密的營業秘密擅自洩漏，導致公司營業秘密及競爭優勢被侵害時，一般人民實在很難理解，為何不是違背信任，構成侵害公司利益的背信犯罪？也難以想像為何法院所定義的違背信任的犯罪，會跟人們的法感與認知有如此大的差距。
＝＝＝
🙋公司對員工竊取營業秘密提刑事告訴的訴訟策略考量 (03/14/2021)
當公司發現員工竊取數量眾多的營業秘密，而提起刑事告訴時，會有兩種訴訟策略的評估選擇：(1). 提告的營業秘密數量應該越多越好，主要理由是必須將員工所犯下的惡劣罪行都全部繩之以法；(2). 經過仔細評估後，只選擇具有關鍵性，且比較容易證明：確實是公司所擁有，符合「秘密性」及「經濟性」要件的營業秘密提告。
公司的管理高層有可能會義憤填膺地強烈要求，公司法務及外聘律師必須全數提告，一個都不能放過。這種立場是可以理解，且也符合「趕盡殺絕」︑「多多益善」的邏輯。但是，其實在檢察官偵查過程及結果，卻可能未必如原先所預期。原因包括：(1). 檢察官必須針對每一項提告的營業秘密，調查確認是否符合營業秘密保護的法定要件，提告的項目越多，所需的調查時間自然也會越長；(2). 在經過檢察官調查後，提告的部份項目可能會被認定不具備營業秘密要件；(3). 由於檢察官必須逐項調查所有提告的營業秘密，自然會影響檢察官的其他必要的偵查作為，使得結案的時間往後延。前述的結果，難免會使被害公司失望認為偵查拖太長了，完全不符合「快﹑狠﹑準」的期待，也使得提起告訴後，原先希望以刑事的霹靂手段，對公司內外展現保護營業秘密的決心，並很快達到立竿見影效果的預期落空，變成「多多易散」。
被害公司希望「越多越好」及「殺雞儆猴」的立場是可以理解，如果同時也用「同理心」來體諒檢察官基於職責所在，必須遵守法律程序與平衡訴訟當事人權益保障，應該可以決定出較為妥適的提告訴訟策略。
沒有留言:
張貼留言